ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК М1А1 И СПОСОБЫ БОРЬБЫ С НИМ

[Шестопер]

Цитата(Wiedzmin @ 24.3.2009, 13:43) такой толщи там просто быть не может, иначе командир со своими "компутарами" там бы не поместился а вот

Это уже обсуждали. Для командира там в бортовой броне вырез сделан - типа ослабленной зоны для мехвода в лобовой броне советских ОБТ.

фиолетовым помечено, это что ? толщина подбашеного листа кстати очень впечатляет [/quote]

Именно, это что такое?
Вполне солидный бронемассив, тем более солидный для борта.

И вообще, не может там быть простая разнесенка. Я сейчас вспомнил - ведь на Абрамс TUSK американцы ДЗ только на борт корпуса вешают, но не на борт башни. Причем борт корпуса за счет экранов и так был прикрыт неслабым разнесением - но этого оказалось мало, понадобилась ДЗ.
А на борту башни выходит что меньшего разнесения оказалось достаточно? Не может такого быть, там явно комбинированная броня.

Цитата(Wiedzmin @ 24.3.2009, 13:43) чет глюканул, сообщение можно отредактировать ?

Новобранцам нельзя.

[Andrei]

QUOTE(Шестопер @ 24.3.2009, 14:53) Это уже обсуждали. Для командира там в бортовой броне вырез сделан - типа ослабленной зоны для мехвода в лобовой броне советских ОБТ.

Обсуждали и что? На фото вырез видим? Чертежами может богаты?

Вполне солидный бронемассив, тем более солидный для борта.

Смотря как помсотреть, если даже старыми РПГ пробивается.

И вообще, не может там быть простая разнесенка. Я сейчас вспомнил - ведь на Абрамс TUSK американцы ДЗ только на борт корпуса вешают, но не на борт башни.

Сейчас уже и башни. Да там и возможности особо нет, ходовая и так рассыпается.

Причем борт корпуса за счет экранов и так был прикрыт неслабым разменесением - но этого оказалось мало, понадобилась ДЗ.
А на борту башни выходит что меньшего разнесения оказалось достаточно? Не может такого быть, там явно комбинированная броня.

Так вы что на фото не смотрели? Там видно ясно пакет листов, т.е. не монолит это. Но тоньше чем тут утверждали.

[Wiedzmin]

на борт башни чего они там не вешают ? вот на нишу как раз ничего не вешают, т.е как на первой схеме(цветом просто зоны а не габарит брони) "комбинашку" а по сути просто блоки с отражающими листами имеет, только ниша, броня же самой башни, обычная разнесенка с небольшим габаритом

[Шестопер]

Цитата(Andrei @ 24.3.2009, 13:57) Так вы что на фото не смотрели? Там видно ясно пакет листов, т.е. не монолит это. Но тоньше чем тут утверждали.

Тот что фиолетовым отмечен - не тоньше, вполне солидная конструкция.
На оторванном листе удержалась только часть пакета, остальное видимо осталось на месте в башне.

[Wiedzmin]

ну надо же чем то убогий ящик с ядрами защищать

а так по сути только его и защищают, ну вобщем схему я кинул

[Шестопер]

Цитата(Wiedzmin @ 24.3.2009, 13:58) вот на нишу как раз ничего не вешают, т.е как на первой схеме(цветом просто зоны а не габарит брони) "комбинашку" а по сути просто блоки с отражающими листами имеет, только ниша, броня же самой башни, обычная разнесенка с небольшим габаритом

То есть изначально места экипажа были защищены намного слабее, чем расположенная сзади ниша с боекомплектом?
Быть такого не может. Если бы уж не было резерва массы, чтобы защитить "комбинашкой" весь борт башни, в первую очередь прикрыли бы переднюю часть борта. На острых курсовых углах такой массив защищал бы и нишу с боеприпасами.
Но если мы видим нишу сильнобронированной - значит и передняя часть бортов защищена не слабее.
Что ДЗ повесили - это понятно, хотят ещё больше усилить защиту. Всё-таки прикрыть борт только пассивной броней от РПГ, кроме самых древних, сложно.
Но то, что ДЗ в первую очередь появилась на бортах корпуса (при том что борт башни выше расположен и туда чаще попадают) - однозначно говорит о солидности базовой брони на башне.

[Wiedzmin]

а что быстрее убьет экипаж засаженая граната в нишу которая 100% уничтожит весь экипаж, или попадание в разнесенку при курсовых углах ? т.е фото битых в борт башни абрамсов есть, но экипаж погибал , чаще от того что жгли двигатель либо нишу, то что ДЗ появилась сначала на бортах корпуса просто говорит либо о том что корпус настолько убог что вешали что бы хоть как то защищить, либо то что на башню сразу навесить не могли + ниша явно вещь менее защищеная чем сама башня, толщину листов борта башни и ниши к примеру если бы найти можно было бы точно сказать, почему что и где


т.е к примеру два листа башни по 40 мм(цифры потолочные), и воздух между ними, и где нибудь 20мм ниша(и ниша насколько я понимаю уже самой башни, что и дает поставить эти самые блоки) вот и ставили блоки что бы защитить нишу

[Шестопер]

Цитата(Wiedzmin @ 24.3.2009, 14:14) а что быстрее убьет экипаж засаженая граната в нишу которая 100% уничтожит весь экипаж, или попадание в разнесенку при курсовых углах ?

У Абрамса боекомплект в нише башне изолирован от экипажа, и американцы не раз хвастались, насколько эффективно такое решение и как оно повышает выживаемость экипажа даже при возгорании боекомплекта.


т.е к примеру два листа башни по 40 мм(цифры потолочные), и воздух между ними, и где нибудь 20мм ниша(и ниша насколько я понимаю уже самой башни, что и дает поставить эти самые блоки) вот и ставили блоки что бы защитить нишу[/quote]

Если бы в нише изначально была разнесенка, то впихнуть туда массивный пакет комбинированной брони (очень далеко от оси вращения башни) - значит очень сильно разбалансировать башню.
Если бы действительно хотели срочно усилить защиту боекомплекта - скорее повесили бы туда ДЗ в первую очередь.

[Wiedzmin]

интересно как этот "изолированый" БК спасает при детонации снарядов





а по поводу блоков в нише, имея изначально более слабую броню (возможно и не разнесенку) и быв уже основной части башни, т.е баланс был в сторону толстого лба, поставив пакеты как раз решили проблему защиты и баланса, вполне логично ? + какой матерьял этих блоков итп, ну а американцы могут хвастаться чем угодно, Арденами там или еще чем....

[Wiedzmin]

ну вот красным размеры ниши, если я конечно не ошибаюсь, желтый это блок