Средства борьбы с бронетехникой

Аватара пользователя
ABv
Главком
Главком
Сообщения: 72759
Зарегистрирован: 14 сен 2005 12:01
Откуда: Домодедово
Контактная информация:

Сообщение ABv » 23 мар 2017 05:31

Может - с Панциря начать? Буками по танкам стрелять... Что сразу не С-300? :)
Стоит наша Русь - не шатается
И века простоит - не шелохнется
:)

alexetsa
капитан
капитан
Сообщения: 1383
Зарегистрирован: 22 ноя 2009 16:20
Контактная информация:

Сообщение alexetsa » 23 мар 2017 05:36

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 23.3.2017, 8:01) Тут 2 больших вопроса:
- техническая возможность системы наведения поражать малогабаритные подвижные цели на земле (в нынешнем виде Бук этого не может в виду полуактивной системы наведения),
- организационная проблема обеспечения взаимодействия мотострелков и ПВОшников.

Историю ADATS изучать будем?..

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14943
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 23 мар 2017 06:01

там 1 ракета по стоимости сопоставима с танком. А учитывая что для гарантии стрелять надо залпом...
Вчера на территории контролируемой ИГИЛ (организация запрещена в России) ракетой стоимостью 2 миллиона долларов был уничтожен караван из 4 ишаков с патронами общей стоимостью 200 долларов. Мир затаив дыхание следит за экономической войно сверхдержав
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6226
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 23 мар 2017 06:06

ABv писал(а):Цитата(ABv @ 23.3.2017, 8:31) Может - с Панциря начать?
Масса БЧ 20 кг всего. Даже меньше, чем у ОФС танковой 125-мм пушки 2А46.
Я же говорю о чем-то таком, что было бы заведомо намного мощнее. Как Flak.18/36/37 по сравнению с PaK.35/36.
Всё вышесказанное - IMHO

alexetsa
капитан
капитан
Сообщения: 1383
Зарегистрирован: 22 ноя 2009 16:20
Контактная информация:

Сообщение alexetsa » 23 мар 2017 07:35

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 23.3.2017, 9:06) Масса БЧ 20 кг всего. Даже меньше, чем у ОФС танковой 125-мм пушки 2А46.
Я же говорю о чем-то таком, что было бы заведомо намного мощнее. Как Flak.18/36/37 по сравнению с PaK.35/36.
Сказал же - ADATS препарировать будем, или как?..

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6226
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 23 мар 2017 07:51

alexetsa писал(а):Цитата(alexetsa @ 23.3.2017, 10:35) Сказал же - ADATS препарировать будем, или как?..
Каковы Ваши предположения о причинах свёртывания программы?

А то вот есть мнение, что можно было бы добиться требуемого, если бы не запихивали обе функции в одну ракету, а сделали для одной ПУ два блока с разными задачами - один ПВОшный, другой ПТОшный.

К тому же, сама ракета ADATS не тянет на "современный ахт-ахт" - мелковата.
Нужно такое средство, которое заведомо было бы категорически разрушительным для любого современного и перспективного танка.
Последний раз редактировалось shuricos 23 мар 2017 08:00, всего редактировалось 1 раз.
Всё вышесказанное - IMHO

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6226
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 23 мар 2017 08:17

Хочу уточнить - я же не настаиваю на применении именно ЗУР против танков. Я имею в виду возможность применения какого-то исключительно мощного средства. Таким может быть и, например, ракета РСЗО.

"Град" не подходит по той же причине - маловата БЧ (около тех же 20 кг).

А вот что-то типа "Урагана" с БЧ в 90...100 кг - это уже совсем другое дело!
Последний раз редактировалось shuricos 23 мар 2017 08:26, всего редактировалось 1 раз.
Всё вышесказанное - IMHO

alexetsa
капитан
капитан
Сообщения: 1383
Зарегистрирован: 22 ноя 2009 16:20
Контактная информация:

Сообщение alexetsa » 23 мар 2017 08:21

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 23.3.2017, 10:51) Каковы Ваши предположения о причинах свёртывания программы?

А то вот есть мнение, что можно было бы добиться требуемого, если бы не запихивали обе функции в одну ракету, а сделали для одной ПУ два блока с разными задачами - один ПВОшный, другой ПТОшный.

К тому же, сама ракета ADATS не тянет на "современный ахт-ахт" - мелковата.
Нужно такое средство, которое заведомо было бы категорически разрушительным для любого современного и перспективного танка.
На счет мелковата - не мелковата - это еще пойди разберись.

А вот всё остальное - таки да. Разные ракеты, пусть и частично унифицированные, из одной ПУ - каждая была бы эффективнее в своей специализации... В т.ч. и по цене - т.к. не тащила бы чего-то, ненужного для поражаемой цели.

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 23.3.2017, 11:17) "Град" не подходит по той же причине - маловата БЧ (около тех же 20 кг).
20кг кумулятивной башки в крышу - маловато?.. У иных ПТУРов она в разы меньше.
shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 23.3.2017, 11:17) А вот что-то типа "Урагана" с БЧ в 90...100 кг - это уже совсем другое дело!
дык это... есть же вроде противотанковые боеприпасы к оным?..

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6226
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 23 мар 2017 08:37

alexetsa писал(а):Цитата(alexetsa @ 23.3.2017, 11:21) 20кг кумулятивной башки в крышу - маловато?.. У иных ПТУРов она в разы меньше.
Если попадёт не "по месту" (а, например, в лобовую деталь башни), то даже современные танки (не говоря уже о перспективных) такое попадание могут выдержать (при наличии современной ДЗ).
Я же говорю о "современном ахт-ахте" - таком средстве, которое гарантированно уничтожает танк противника, даже если попадёт в наиболее защищённую его часть.
В идеальном варианте танк должен быть уничтожен или выведен из строя даже просто попаданием БЧ-болванки (думается мне, что 62 кг на скорости 1,5 км/с это способны обеспечить)..
Последний раз редактировалось shuricos 23 мар 2017 08:39, всего редактировалось 1 раз.
Всё вышесказанное - IMHO

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14943
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 23 мар 2017 10:12

Бесперспективная тема.
Жутко дорого и громоздко, всё равно что из пушки по воробьям.

В реале зенитки юзали редко и только в исключительных случаях, стараясь всячески не доводить до контакта - слишком был велик риск потери.
Потом решили ставить зенитки на шасси и.. И не выстрелило совершенно. Ну то есть в пропаганде конечно фердинанды и королевские тигры стали мемом, но вот реальная их эффективность оказалась в разы ниже простых дешёвых штугов и хетцеров с обычными пушками даже если они и не пробивали лобовую всех имеющихся танков.
разумная достаточность рулит а стремление к вундервафлям неизменно вело к сливу в унитаз средств которые можно было бы потратить с куда большей пользой не гоняясь за гарантированным ваншотом
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

Ответить

Вернуться в «Бронетанковый форум»