Причины Первой мировой

Сообщение **БМВ** » 06 июн 2007 07:03

Интересные аналогии с современностью просматриваются.

Фрей лис

Спасибо, буду изучать...

Фрей лис

Вот сама книга. Там есть немало интересной информации. По Германии, Франции, Британии,
Турции на вторую половину девятнадцатого века, начало двадцатого. Экономика, политика.

Василий Галин
Запретная политэкономия

Революция по-русски

Сообщение **ABv** » 07 июн 2007 08:01

Спасибо, интересно

Фрей лис

Если интересно, то есть еще продолжение. Еще книга.

Василий Галин
Запретная политэкономия
КРАСНОЕ И БЕЛОЕ

Революция и Гражданская война.

Нужна?

Сообщение **ABv** » 07 июн 2007 11:52

Фрей лис

Василий Галин
Запретная политэкономия
КРАСНОЕ И БЕЛОЕ

Сообщение **ABv** » 07 июн 2007 14:16

Еще раз спасибо. Скачал

tramp · Сообщение **tramp** » 07 июн 2007 17:24

Спасибо за оба.

Петрович

возвращаясь к вопросу о целях России- постоянно декларируется что одной из важнейших был контроль над проливами.
Но даже если предположить что соглашения с Россией, разбросанные по куче взаимных гарантий, содержащихся в нотах и памятных записках но так и не оформленные внятно договором, внезапно решат выполнить (примем за чудо, хотя итальянцы много могут рассказать как быстро сразу после войны забываются договорённости), получим две узкие полоски по берегам Босфора и Дарданелл, которые постоянно являлись бы казус белли для Турции, автоматически превращая её в антирусский плацдарм, и с лёгкостью разрезались на изолированные участки более-менее серьёзным наступлением с суши в любом месте.

Варианта зачем вообще нужны проливы два, они теоретически взаимодополняющие:

1. Чтобы обеспечить безопасность черноморских берегов,
2. Чтобы обеспечить свободный проход боевых кораблей ЧФ в Средиземное море.

Выглядит заманчиво, но п.2 выглядит совершенно фантастически: чтобы играть более-менее заметную роль в СМ в условиях подавляющего английского превосходства, Черноморский флот должен был быть в несколько раз сильнее и современнее, чем в реальности. А первый пункт можно было реализовать совершенно иным способом - налаживанием дипломатических отношений с Турцией и превращения её из врага в союзника, что, собственно, с успехом проделала советская дипломатия в 20-х годах.

Проще говоря, проливы оказываются типичной миной - с одной стороны, отказаться от него Россия с тогдашним вектором внешней политики не могла, с другой - оно автоматически означало, что Россия получает перманентного врага на южной границе и потенциально втягивается в заведомо проигрышную гонку вооружений на Средиземном море.

А на подходе долговой кризис и великая депрессия.